Описание методики обследования мышления детей

1 уровень – высокий уровень. К этому уровню были отнесены дети, наиболее успешно справившиеся с заданием. Несмотря на некоторые различия между ними, у большинства таких детей выявилось особое отношение к экспериментальным задачам, которое можно обозначить как готовность к решению познавательных задач. Готовность проявлялась в сосредоточенности, внешней подтянутости и собранности, с которой испытуемые выслушивали инструкцию. Почти у всех детей, отнесенных к данному уровню, наблюдался период ориентировки в задаче. На основе поэлементного сличения они сразу без лишних движений выполняли задание. Испытуемым этого уровня было свойственно также умение контролировать свои действия.

Наличие этапа ориентировки в задании, сформированность высших форм анализа — синтеза, понимание зависимостей между целым и составляющими его частями, способность контролировать свои действия — все эти особенности позволили испытуемым решать наглядно-образные задачи на основе мысленного оперирования образами-представлениями и при минимальном количестве внешних действий, по преимуществу исполнительского характера.

2 уровень - выше среднего. У детей наблюдается готовность к решению познавательных задач. Готовность проявлялась в сосредоточенности, внешней подтянутости и собранности, с которой испытуемые выслушивали инструкцию. Наблюдается период ориентировки в задаче. Способность предвидеть, результаты своих действий обеспечивает строгую целенаправленность деятельности и позволяет решать простые задачи без особого труда. Наличие этапа ориентировки в задании, сформированность высших форм анализа — синтеза, понимание зависимостей между целым и составляющими его частями, способность контролировать свои действия — все эти особенности позволяют им решать наглядно-образные задачи на основе мысленного оперирования образами-представлениями и при минимальном количестве внешних действий, по преимуществу исполнительского характера. Простые задачи эти дети решали по уменьшенному образцу, более сложные — при минимальной помощи взрослого.

3 уровень – средний. Испытуемые, отнесенные к 3 уровню успешности, с самого начала опыта не проявляли готовности к решению познавательных задач. Некоторые из них вели себя очень настороженно и боялись любой новой для них задачи. Не выслушав до конца инструкцию, эти дети говорили: «Я так не умею», «Я так раньше никогда не делал. Мне не справиться». У некоторых детей задания вызывали повышенную двигательную и речевую активность игрового характера. Этап ориентировки у детей данной подгруппы практически отсутствовал. Этим детям постоянно требовался контроль и помощь со стороны взрослого

В отличие от испытуемых 1, 2 уровней, они свой опыт не всегда умело использовали. Характерным для детей данного уровня было также непонимание зависимостей между целым и его частями в более сложных заданиях. Этим детям была свойственна импульсивность и негативное отношением к трудной задаче. У детей рассматриваемой подгруппы наблюдалось среднее развитие аналитико-синтетической деятельности. Успешность мысленного анализа зрительно воспринимаемых картинок у испытуемых данной группы зависела от их сложности и последовательности предъявления. Этим детям требовалось гораздо больше помощи.

4 уровень – ниже среднего. К 4 уровню были отнесены дети, решавшие задачи с использованием всех предусмотренных видов помощи, а иногда и вовсе отказывались решать их. Своеобразие мыслительной деятельности данной группы отчетливо выявилось уже при решении первых задач. В большинстве случаев наводящие вопросы не помогали, только после подсказок и помощи дети начинали давать ответ. Всегда требовалась помощь в форме наводящих вопросов.

5 уровень – низкий. Дети данной группы были не в состоянии установить связь между предметами. Им была характерна бессистемность и недостаточная активность. Они не замечали и не признавали свою ошибку даже тогда, когда экспериментатор указывал им на нее.

Наблюдалось нарушение поведения. Порывистые, недостаточно скоординированные движения, общая двигательная расторможенность препятствовали успешному выполнению заданий. Были также дети, которым мешала выполнить задание недостаточная целенаправленность деятельности. В целом у детей, отнесенных к самому низкому уровню успешности решения данных задач, оказалось несформированным умение устанавливать логические связи между объектам.

Итак, было установлено, что по успешности решения наглядно-образных задач, способности логически мыслить и раскрывать существенные связи между предметами, группа детей оказалась крайне неоднородной. Среди детей были такие, которые выполняли задания без особых затруднений, а были и такие, которые не смогли выполнить задания. Это подтвердило необходимость осуществления целенаправленной педагогической работы по организации системы игровых занятий с использованием дидактических игр направленных на формирование логико – математического мышления и интеллекта детей.

Прочее о педагогике:

Педагогическое мастерство преподавателя ВУЗа
Важнейшим условием совершенствования учебного процесса является повышение педагогического мастерства преподавателя, который был и остаётся стержневым звеном любой педагогической системы. В проблеме формирования мастерства преподавателя необходимо обратить на два момента. С одной стороны, особенност ...

Методика формирования временных представлений и понятий
Время - происходит от древнерусского "веремя" (вращение) и выражает последовательное существование сменяющих друг друга процессов и явлений. Е.Щербакова изучала формирование у дошкольников временных представлений и понятий, таких как сутки, неделя, год и некоторых свойств времени - одноме ...

Причины искаженных взаимоотношений между педагогами и детьми
Владимир Набоков любил повторять, что детей надо баловать, ибо неизвестно, какая судьба их ждет. Это значит, что детей следует хвалить. И как можно чаще. Шанс же на похвалу нужно дать всем учащимся. Каждый ребенок достоин похвалы. Слабый он или сильный, задира или тихоня, красавчик или нет – он жде ...